Содержание материала

Поиск новых концепций

Говоря о научной разработке педагогики спорта, не нужно за­бывать о поиске новых концепций, позволяющих эффективно организовывать спортивно-педагогический процесс и уметь уп­равлять им с учетом современных требований. Поиски новых пу­тей в спортивной науке обязательно предполагают дальнейшее развитие общепедагогических знаний о спорте. Педагогика, тео­рия и методика физического воспитания, методика обучения различным видам спорта составляют единую систему педагоги­ческих знаний, диалектически взаимопроникающую и развиваю­щуюся как от общего к частному, так и от частного к общему. Однако нельзя сказать, что в настоящее время в вузах будущие тренеры, преподаватели, организаторы и функционеры спорта получают достаточную общепедагогическую подготовку, что сказывается на уровне нравственности спортсменов и их поведе­нии. В вузах физической культуры необходима перестройка кур­са педагогики, при которой положения профильной педагогики оптимально сочетались бы с общепедагогическими, и в конеч­ном счете педагогика спорта была бы признана полноправной отраслью педагогического знания.

В. К. Бальсевич (1975) предлагает разрабатывать основы выс­шего спортивного мастерства с позиции эволюционного подхо­да. Автор указывает, что в индивидуальной эволюции моторики спортсмена присутствует аппликация по крайней мере трех гене­ральных факторов: генетического, общего спонтанного влияния среды и организованного воздействия аспектов спортивной под­готовки и воспитания. Последние два фактора Н. П. Дубинин (1972) считает социальной наследственностью, а Б. Л. Астуаров (1972) — социально-культурной преемственностью. Отсюда ста­новится понятным, что решить даже частные задачи невозмож­но, если их не рассматривать в рамках целостной системы движе­ний, включенной, в свою очередь, в систему жизнедеятельности человека. Таким образом, взаимодействие естественного разви­тия двигательной функции спортсмена (биологическая природа движений) и педагогических воздействий (социальная функция) есть не аддитивный, а эмерджентный процесс. По замечанию В.К. Бальсевича, «согласование педагогических воздействий с биологической природой движений — дело чрезвычайно тон­кое, сложное и деликатное». Напрашивается вывод о том, что эффект согласования можно получить лишь тогда, когда на практике будет реализована возможность работы тренера «в па­ре с ЭВМ».

Важность внедрения в жизнь фундаментальных достижений логики, математики, кибернетики на базе современных вычисли­тельных устройств очевидна. Разработка и внедрение персональ­ных компьютеров (ПК) — нововведение с присущими ему объ­ективными и субъективными трудностями. Однако это уровень стратегического порядка. Осуществление замысла должно идти не только сверху вниз, но и снизу вверх. Большие надежды мож­но возлагать на применение в сфере управления подготовкой и воспитанием спортсменов «малых» современных ЭВМ тактиче­ского порядка. Однако в сфере обучения эта тенденция прояв­ляется крайне медленно. «Отставание от жизни» стало наиболее общим тезисом в характеристике педагогической науки (В. П. Беспалько, 1977). Устранить это «отставание» можно пере­сечением двух путей.

Первый путь состоит в том, чтобы установить корреспондентность между педагогикой и кибернетикой. А этому должны предшествовать научные исследования, которые могли бы обес­печить высокоэффективный контакт практики с машиной. Прос­тое перекладывание на ЭВМ действий, лишенных педагогиче­ской сущности, ни к чему не приведет.

Второй путь состоит в том, чтобы переориентировать физ­культурные вузы и создать условия для осуществления фунда­ментальной научно-педагогической деятельности. Для этого не­обходимы обеспечение социального заказа и организация спор­тивных кафедр нового типа. Актуально важными представляются вопросы разработки спортивно-педагогических информацион­ных систем на уровне работы со спортсменами. Это практиче­ский шаг в деле дальнейшего совершенствования педагогического процесса в спорте.

Необходимость разработки педагогической теории спорта от­мечалась на всемирном научном конгрессе «Спорт в современном обществе» (Тбилиси, 1980), в связи с тем что множество имею­щихся знаний об отдельных сторонах спорта начинает препятст­вовать их дальнейшему развитию и практическому использова­нию. Некоторые зарубежные ученые (G. Erbach, 1965; К. Stranai, 1966; G. Schindler, G. Schnabel, F. Trogsch, 1970) в качестве базис­ного понятия теории спорта полагают «учение о тренировке», состоящее из пяти частей: 1) теории состязаний; 2) теории спор­тивной техники; 3) теории психофизического становления лич­ности спортсмена в аспекте его достижений; 4) теории диагнос­тики спортивной пригодности; 5) методики тренировки. По их мнению, «учение о тренировке» основывается на истории, соци­ологии, физике, химии, физиологии, организации физической культуры и спорта и, в свою очередь, является фундаментом для специальных разделов основных групп видов спорта.

Б. Рыба (В. Ryba, 1969) выдвигает иную концепцию теории спорта, в основе которой «процесс спортивных достижений». Автор выделяет четыре части теории: 1) спортивной подготовки; 2) спортивного результата; 3) спортивного состязания; 4) органи­зации спорта. М. Ванек (М. Vanek, 1970) и Б. Кретти (В. Cretty, 1978) также считают базисным понятием науки о спорте «дости­жение». Авторы предлагают делить целостную теорию спорта на четыре подраздела: 1) учение о внешних условиях спортивных достижений; 2) учение о внутренних условиях спортивных до­стижений; 3) теорию спортивной моторики; 4) теорию педагоги­ческого процесса. М. Ванек (1971) разработал четыре гипотети­ческие модели спроса в обществе на спортсменов высокого класса (рис. 2).

pedagogika-sporta-02

Рис. 2. Гипотетические варианты развития спорта в разных странах

На рисунке 2.1 изображена пирамида, которая является зна­ком гармоничной организации спорта в стране. В основании фи­гуры — массовый спорт, а на ее вершине — закономерные успе­хи спорта высших достижений. На рисунке 2.2 изображена усе­ченная пирамида, которая является знаком тех стран, в которых правительство уделяет внимание развитию массовых видов спорта, но не создает условия для штурма мировых спортивных рекордов. На рисунке 2.3 изображен кончик пирамиды, который обозначает страны, в которых найдены финансовые средства на покупку выдающихся иностранных спортсменов или команд в интересах государственной рекламы, что никак не связано с раз­витием этого вида спорта в стране. И, наконец, рисунок 2.4 пока­зывает, что искусственное приобретение спортсменов высокого класса может оказать положительное влияние на массовое раз­витие этого вида спорта в стране. Эти модели, по мнению Б. Дж. Кретти, позволяют сопоставить качество выступлений спорт­сменов на международном уровне в различных видах спорта с их количеством и характером интереса к видам спорта в определен­ных странах. Под «характером интереса» автор понимает эмо­циональное отношение к спорту (его видам) в стране, а также ве­личину затрат на материально-техническую базу.

Б. Кретти (1978) указывает, что идеи М. Ванека могут быть справедливы лишь с качественной стороны, с количественной же появляются другие критерии для сопоставления. Он предла­гает модели, которые, по его мнению, объясняют ситуации, ког­да две страны, равные (или неравные) по своим размерам и воз­можностям, соревнуются между собой на международной арене. В более крупной стране, считает Кретти, спортсмены высокого класса формируются на более широкой основе массового спор­та. Спортсмены экстра-класса этой страны будут выше по уров­ню физической подготовленности и эмоциональной устойчивос­ти, так как в ходе спортивной подготовки менее способные отсе­иваются. Число одаренных спортсменов в стране можно повы­сить, если создать соответствующие условия не только для высококлассных спортсменов, но и для спортсменов среднего уровня. В этом плане сравнение усилий малых стран с более крупными, где больше материальных и человеческих ресурсов, важно в количественных отношениях.

Отечественные спортивные ученые признают, что система знаний о педагогике спорта находится на пути научного созрева­ния. Так, ее структура еще не определена. В существующих те­ориях педагогики спорта много слабых конструкций и приблизительных суждений. Некоторые ученые сомневаются в том, что теория педагогики спорта может выделиться в самостоятельную научную дисциплину, так как пока не установлены логические связи, нет стройности, не исключено дублирование в педагогике спорта и теории физического воспитания. Из единой области физической культуры ими выделяется шесть основных разделов: 1) пропедевтика физического воспитания; 2) социология физи­ческого воспитания и спорта; 3) моторика человека; 4) общие основы методики физического воспитания и спортивной трени­ровки; 5) частные методики физического воспитания; 6) измере­ния и контроль в физическом воспитании и спорте.

Н. Г. Озолин (1969,1970) отмечает многокомпонентность сис­темы спортивной подготовки, которая включает: 1) массовость спорта; 2) выявление талантливых спортсменов; 3) систему тре­нировки; 4) идейное воспитание; 5) научное обеспечение; 6) усло­вия и материально-техническую базу; 7) организацию, цементи­рующую всю систему подготовки. Современная отечественная система тренировки — наиболее разработанное звено спортив­ной подготовки. Однако, по мнению автора, проблема заключа­ется в слабой реализации достижений отечественной науки о спорте. Для эффективного использования в практической работе данных научных исследований необходима высокая теоретиче­ская подготовка тренеров. Профессор Н. Г. Озолин высказывает мысль об организации в институтах физкультуры специальных кафедр, которые смогли бы, обеспечивая подготовку высококва­лифицированных специалистов, одновременно вести дальнейшую разработку основ теории спортивной тренировки.