Требования современного общества к научным и практическим работникам спорта обусловлены характером объективных задач социального и научно-технического прогресса. В связи с этим возникает необходимость новых подходов к решению многих проблем, среди которых важное место отводится проблемам социологии и психологии спорта. Принцип физического воспитания — «массовость» — реализует положение К. Маркса о том, что «призвание, назначение, задача всякого человека — всесторонне развивать все свои способности...».
Демократическое общество в состоянии предоставить своим членам услуги в системе массового физического воспитания, спорта и туризма для повышения их жизненного тонуса, улучшения здоровья, увеличения показателя работоспособности. Эти возможности обеспечиваются развитием широкой сети культурно-оздоровительных и спортивных учреждений, совершенствованием материально-технической базы для занятий населения спортом.
Физическое воспитание и спорт, имея степень общности, принципиально различаются. Если сущность физического воспитания выражается в потребности человека систематически и грамотно заниматься физическими упражнениями (элементом этих упражнений может быть и спортивное соревнование), то сущность спорта — в систематическом достижении спортивного результата на соревнованиях. Условно в спорте можно выделить две подсистемы показателей: 1) спортивные результаты, соответствующие общим средним способностям людей; 2) спортивные результаты на пределе человеческих возможностей. В первом случае подразумевается массовый спорт, во втором — спорт высших достижений. О соотношении подсистем говорят следующие данные. Всего к началу 1985 года в коллективах физической культуры, спортивных клубах и школах занималось 77,9 млн человек, в спортивно-технических секциях и клубах — свыше 19 млн человек. За весь период существования советского спорта к этому же времени было подготовлено мастеров спорта 158 тыс. человек, мастеров спорта международного класса — 6000 человек, заслуженных мастеров спорта — 2700 человек. Каково положение дел после 1985 года, неизвестно по причине отсутствия статистических данных.
Методология и педагогика спорта исторически развивались вместе с наукой о спорте и его практикой. Это развитие, по мнению спортивных ученых, происходило в несколько этапов.
Этапы развития спортивной отечественной науки и практики:
- I. 1917—1931 гг. — разработка основ спортивной тренировки, методических положений и научных обоснований системы подготовки;
- II. 1931 —1941 гг. — становление системы спортивной тренировки;
- III. 1945—1951 гг. — послевоенное восстановление системы спортивной подготовки;
- IV. 1951—1985 гг. — совершенствование олимпийской системы спортивной тренировки;
- V. 1986 г. — до наших дней — переход на новые методы и формы организации спорта (рис. 1).
V этап
1986 г. — до наших дней — переход на новые
методы и формы организации спорта
IV этап
1951—1985 гг. — совершенствование олимпийской системы спортивной тренировки
III этап
1945—1951 гг. — послевоенное восстановление системы спортивной подготовки
II этап
1931—1941 гг. — становление системы спортивной тренировки
I этап
1917—1931 гг. — разработка основ спортивной тренировки, методических положений и научных обоснований системы подготовки
Успехи российских спортсменов на международной арене связаны с именами тех, кто своим трудом разрабатывал и совершенствовал систему спортивной тренировки. В области научно-педагогических разработок в спорте большая заслуга принадлежит В. В. Белорусовой, Г. В. Васильеву, Ю. В. Верхошанскому, В. М. Дьячкову, Т. Т. Джамгарову, В. М. Зациорскому, В. В. Кузнецову, Л. П. Матвееву, А. Д. Новикову, Н. Г. Озолину, Н. И. Пономареву, И. Н. Решетень, А. А. Тер-Ованесяну, В. С. Фарфелю, В. П. Филину, Л. С. Хоменкову, С. В. Янанису и многим другим ученым. Спортивно-педагогическая практика знает немало тренеров (А. А. Аркадьев, А. В. Тарасов, А. Н. Воробьев и др.), чья работа опередила науку сегодняшнего дня. Однако, рассматривая современное состояние спортивной науки, можно заметить диспропорцию между количеством экспериментально полученных фактов и их использованием в практике. Методические позиции, с которых ведутся научные изыскания, подвергают анализу тренировочный процесс, хотя сущность спорта — это соревнование. Эффективность спортивно-педагогического процесса можно повысить, если к изучению его закономерностей подходить через познание как соревновательной деятельности спортсменов, так и показателей их личностной социализации. В данном случае меняется и логика подхода к исследованию соревновательной деятельности. Мы имеем следующую логическую цепочку: спортивно-педагогический эксперимент — спортивно-тренировочный процесс — соревновательная деятельность — социализация личности.
Темпы развития спортивной науки на фоне научно-технического прогресса выглядят замедленными, а ее методологический арсенал недостаточно современным. Возникает необходимость творческого поиска инновационных тактических и стратегических путей, которые позволили бы улучшить качество научно-педагогических спортивных исследований. Для этого следует интенсифицировать процесс обобщения и выработки более емких идей и понятий, содержащих большие объемы ранее накопленной информации.
Поиск новых концепций
Говоря о научной разработке педагогики спорта, не нужно забывать о поиске новых концепций, позволяющих эффективно организовывать спортивно-педагогический процесс и уметь управлять им с учетом современных требований. Поиски новых путей в спортивной науке обязательно предполагают дальнейшее развитие общепедагогических знаний о спорте. Педагогика, теория и методика физического воспитания, методика обучения различным видам спорта составляют единую систему педагогических знаний, диалектически взаимопроникающую и развивающуюся как от общего к частному, так и от частного к общему. Однако нельзя сказать, что в настоящее время в вузах будущие тренеры, преподаватели, организаторы и функционеры спорта получают достаточную общепедагогическую подготовку, что сказывается на уровне нравственности спортсменов и их поведении. В вузах физической культуры необходима перестройка курса педагогики, при которой положения профильной педагогики оптимально сочетались бы с общепедагогическими, и в конечном счете педагогика спорта была бы признана полноправной отраслью педагогического знания.
В. К. Бальсевич (1975) предлагает разрабатывать основы высшего спортивного мастерства с позиции эволюционного подхода. Автор указывает, что в индивидуальной эволюции моторики спортсмена присутствует аппликация по крайней мере трех генеральных факторов: генетического, общего спонтанного влияния среды и организованного воздействия аспектов спортивной подготовки и воспитания. Последние два фактора Н. П. Дубинин (1972) считает социальной наследственностью, а Б. Л. Астуаров (1972) — социально-культурной преемственностью. Отсюда становится понятным, что решить даже частные задачи невозможно, если их не рассматривать в рамках целостной системы движений, включенной, в свою очередь, в систему жизнедеятельности человека. Таким образом, взаимодействие естественного развития двигательной функции спортсмена (биологическая природа движений) и педагогических воздействий (социальная функция) есть не аддитивный, а эмерджентный процесс. По замечанию В.К. Бальсевича, «согласование педагогических воздействий с биологической природой движений — дело чрезвычайно тонкое, сложное и деликатное». Напрашивается вывод о том, что эффект согласования можно получить лишь тогда, когда на практике будет реализована возможность работы тренера «в паре с ЭВМ».
Важность внедрения в жизнь фундаментальных достижений логики, математики, кибернетики на базе современных вычислительных устройств очевидна. Разработка и внедрение персональных компьютеров (ПК) — нововведение с присущими ему объективными и субъективными трудностями. Однако это уровень стратегического порядка. Осуществление замысла должно идти не только сверху вниз, но и снизу вверх. Большие надежды можно возлагать на применение в сфере управления подготовкой и воспитанием спортсменов «малых» современных ЭВМ тактического порядка. Однако в сфере обучения эта тенденция проявляется крайне медленно. «Отставание от жизни» стало наиболее общим тезисом в характеристике педагогической науки (В. П. Беспалько, 1977). Устранить это «отставание» можно пересечением двух путей.
Первый путь состоит в том, чтобы установить корреспондентность между педагогикой и кибернетикой. А этому должны предшествовать научные исследования, которые могли бы обеспечить высокоэффективный контакт практики с машиной. Простое перекладывание на ЭВМ действий, лишенных педагогической сущности, ни к чему не приведет.
Второй путь состоит в том, чтобы переориентировать физкультурные вузы и создать условия для осуществления фундаментальной научно-педагогической деятельности. Для этого необходимы обеспечение социального заказа и организация спортивных кафедр нового типа. Актуально важными представляются вопросы разработки спортивно-педагогических информационных систем на уровне работы со спортсменами. Это практический шаг в деле дальнейшего совершенствования педагогического процесса в спорте.
Необходимость разработки педагогической теории спорта отмечалась на всемирном научном конгрессе «Спорт в современном обществе» (Тбилиси, 1980), в связи с тем что множество имеющихся знаний об отдельных сторонах спорта начинает препятствовать их дальнейшему развитию и практическому использованию. Некоторые зарубежные ученые (G. Erbach, 1965; К. Stranai, 1966; G. Schindler, G. Schnabel, F. Trogsch, 1970) в качестве базисного понятия теории спорта полагают «учение о тренировке», состоящее из пяти частей: 1) теории состязаний; 2) теории спортивной техники; 3) теории психофизического становления личности спортсмена в аспекте его достижений; 4) теории диагностики спортивной пригодности; 5) методики тренировки. По их мнению, «учение о тренировке» основывается на истории, социологии, физике, химии, физиологии, организации физической культуры и спорта и, в свою очередь, является фундаментом для специальных разделов основных групп видов спорта.
Б. Рыба (В. Ryba, 1969) выдвигает иную концепцию теории спорта, в основе которой «процесс спортивных достижений». Автор выделяет четыре части теории: 1) спортивной подготовки; 2) спортивного результата; 3) спортивного состязания; 4) организации спорта. М. Ванек (М. Vanek, 1970) и Б. Кретти (В. Cretty, 1978) также считают базисным понятием науки о спорте «достижение». Авторы предлагают делить целостную теорию спорта на четыре подраздела: 1) учение о внешних условиях спортивных достижений; 2) учение о внутренних условиях спортивных достижений; 3) теорию спортивной моторики; 4) теорию педагогического процесса. М. Ванек (1971) разработал четыре гипотетические модели спроса в обществе на спортсменов высокого класса (рис. 2).
Рис. 2. Гипотетические варианты развития спорта в разных странах
На рисунке 2.1 изображена пирамида, которая является знаком гармоничной организации спорта в стране. В основании фигуры — массовый спорт, а на ее вершине — закономерные успехи спорта высших достижений. На рисунке 2.2 изображена усеченная пирамида, которая является знаком тех стран, в которых правительство уделяет внимание развитию массовых видов спорта, но не создает условия для штурма мировых спортивных рекордов. На рисунке 2.3 изображен кончик пирамиды, который обозначает страны, в которых найдены финансовые средства на покупку выдающихся иностранных спортсменов или команд в интересах государственной рекламы, что никак не связано с развитием этого вида спорта в стране. И, наконец, рисунок 2.4 показывает, что искусственное приобретение спортсменов высокого класса может оказать положительное влияние на массовое развитие этого вида спорта в стране. Эти модели, по мнению Б. Дж. Кретти, позволяют сопоставить качество выступлений спортсменов на международном уровне в различных видах спорта с их количеством и характером интереса к видам спорта в определенных странах. Под «характером интереса» автор понимает эмоциональное отношение к спорту (его видам) в стране, а также величину затрат на материально-техническую базу.
Б. Кретти (1978) указывает, что идеи М. Ванека могут быть справедливы лишь с качественной стороны, с количественной же появляются другие критерии для сопоставления. Он предлагает модели, которые, по его мнению, объясняют ситуации, когда две страны, равные (или неравные) по своим размерам и возможностям, соревнуются между собой на международной арене. В более крупной стране, считает Кретти, спортсмены высокого класса формируются на более широкой основе массового спорта. Спортсмены экстра-класса этой страны будут выше по уровню физической подготовленности и эмоциональной устойчивости, так как в ходе спортивной подготовки менее способные отсеиваются. Число одаренных спортсменов в стране можно повысить, если создать соответствующие условия не только для высококлассных спортсменов, но и для спортсменов среднего уровня. В этом плане сравнение усилий малых стран с более крупными, где больше материальных и человеческих ресурсов, важно в количественных отношениях.
Отечественные спортивные ученые признают, что система знаний о педагогике спорта находится на пути научного созревания. Так, ее структура еще не определена. В существующих теориях педагогики спорта много слабых конструкций и приблизительных суждений. Некоторые ученые сомневаются в том, что теория педагогики спорта может выделиться в самостоятельную научную дисциплину, так как пока не установлены логические связи, нет стройности, не исключено дублирование в педагогике спорта и теории физического воспитания. Из единой области физической культуры ими выделяется шесть основных разделов: 1) пропедевтика физического воспитания; 2) социология физического воспитания и спорта; 3) моторика человека; 4) общие основы методики физического воспитания и спортивной тренировки; 5) частные методики физического воспитания; 6) измерения и контроль в физическом воспитании и спорте.
Н. Г. Озолин (1969,1970) отмечает многокомпонентность системы спортивной подготовки, которая включает: 1) массовость спорта; 2) выявление талантливых спортсменов; 3) систему тренировки; 4) идейное воспитание; 5) научное обеспечение; 6) условия и материально-техническую базу; 7) организацию, цементирующую всю систему подготовки. Современная отечественная система тренировки — наиболее разработанное звено спортивной подготовки. Однако, по мнению автора, проблема заключается в слабой реализации достижений отечественной науки о спорте. Для эффективного использования в практической работе данных научных исследований необходима высокая теоретическая подготовка тренеров. Профессор Н. Г. Озолин высказывает мысль об организации в институтах физкультуры специальных кафедр, которые смогли бы, обеспечивая подготовку высококвалифицированных специалистов, одновременно вести дальнейшую разработку основ теории спортивной тренировки.
Структурно-логическая схема общей теории спорта по Л. П. Матвееву
Наиболее убежденный сторонник теории спорта как науки и учебного предмета Л. П. Матвеев (1970, 1972, 1975) утверждает, что теория спорта призвана раскрыть сущность спортивной деятельности и спортивного движения в целом (в его различных формах — массовый спорт, большой спорт), закономерности подготовки спортсмена к спортивным достижениям. Центральное место в концепции Л. П. Матвеева занимают теория и методика спортивной подготовки, понимаемые в качестве педагогической области знаний. Теория призвана отражать закономерности обучения и воспитания спортсмена, устанавливая принципиальные способы их использования в практике спорта. Автор применяет термин «спортивная педагогика», так как он удачно синтезирует в себе образовательно-воспитательную направленность центрального раздела науки о спорте (рис. 3).
Рис. 3. Структурно-логическая схема общей теории спорта по профессору Л. П. Матвееву (1972)
По мнению профессора Л. П. Матвеева, в спортивную педагогику входят прежде всего «спортивная дидактика» и «теория, методика спортивного воспитания», а затем разделы пограничных знаний: 1) актология с подразделами (теориями спортивной техники, тактики и работоспособности); 2) теория спортивного отбора; 3) теория и технология построения системы спортивной подготовки и соревнований. Данную сумму знаний необходимо рассматривать в качестве единой комплексной научной дисциплины, так как она составляет теоретико-методический базис подготовки спортсмена к спортивным достижениям. Другие аспекты теории спорта (биологические, социальные, психологические и т. п.) являются обслуживающими. Автор не исключает и иные варианты решения проблемы.
Об интересе зарубежных ученых к спорту как объекту педагогики свидетельствуют многие практические начинания. Так, в1975 г. в ФРГ был проведен Первый международный симпозиум по спортивной педагогике. В Швейцарии открыт институт спортивной педагогики. В рамках «интернационального» союза спортивной науки учреждены журналы, отражающие тематику педагогики спорта.
В интернациональной серии спортивной науки в1978 г. вышла книга Г. Хаага «Спортивная педагогика (содержание и методология)», которая была издана также в Балтиморе, Лондоне, Токио. Исследования в области педагогики спорта все больше финансируются церковью и военными ведомствами.
К. Видмер (1977), отмечая недостаточное развитие методологии социально-научных исследований в спортивной науке из-за неполноценности ее теории, особое место отводил педагогике. Однако, как признавал Б. Крам (1979) в своей критической статье, спортивным ученым пока не удалось дать ответы на следующие вопросы:
- Какие варианты понимания предмета предлагает педагогика спорта?
- Каковы ее теоретические концепции и посредством каких методологических законов разрабатываются спортивно-педагогические проблемы?
- Какие отправные точки берутся для соотношения теории и практики спортивной педагогики?
Широкое понимание научных знаний как основы гуманистического мировоззрения, принципов общечеловеческих ценностей, морали, этических и эстетических категорий является отправной позицией педагогики спорта. В связи с этим педагогические аспекты спорта получают новую трактовку. Тренер перестает быть тренером в узком понимании, которое заложено в это слово — «руководитель планомерной подготовки организма к максимальным для него проявлениям силы, быстроты, ловкости и выносливости с целью достичь к моменту соревнования наибольшей работоспособности». Существенно возрастает педагогическая миссия тренера. Активная сила спорта с его специфическими средствами воздействия на человека научно обоснованно направляется в русло воспитания. В спорте, где обучающая функция носит характер совершенствования физических качеств и двигательных навыков человека путем тренировки, теоретическая разработка и применение в процессе спортивной подготовки методов воспитательных воздействий — в высшей степени сложная задача.
Несмотря на значительное количество эмпирических исследований, проблема воспитания личности человека средствами спорта в теоретическом отношении разработана недостаточно. Вооружить тренеров теоретическими знаниями и научить управлять процессами формирования личности через спортивную деятельность — стратегическая цель педагогики спорта как науки. Процесс гуманистического воспитания в спорте сам по себе (автоматически) осуществляться не может. Его надо умело направлять, им надо активно руководить при помощи целой системы воспитательных воздействий.
Собственно воспитание, то есть относительно самостоятельная область педагогической деятельности, не тождественно обучению, образованию, хотя и находится с ними в неразрывном единстве. Осуществлять воспитательный процесс среди спортсменов — чрезвычайно трудная задача: разнороден как состав спортсменов, так и их деятельность. Поэтому практика воспитания в спорте знает случаи брака: аморальное поведение, уголовно наказуемые деяния, неблаговидные поступки спортсменов. В связи с этим приобретает значение положение А. С. Макаренко, который считал, что главное внимание надо направить на создание «синтетической» педагогики для овладения целым, неразложимым человеком. Он подчеркивал, что ни литература, ни искусство (которые имеют большое значение для педагогической деятельности) не разрешат отдельных «текущих» вопросов. Проблемы конкретной методики воспитания могут быть решены только педагогикой как наукой.
Для педагогики спорта, так же как и для общей педагогики, важны многие идеи великих педагогов, которые всегда можно транспонировать применительно к этой области. Например, идея А. С. Макаренко о новых типах учебно-воспитательных учреждений, где могут быть предоставлены все возможности для осуществления замысла педагога-ученого. Примеры успешной практической реализации таких замыслов хорошо известны в отечественной педагогической практике (В. А. Сухомлинский). К сожалению, опыт таких выдающихся тренеров-воспитателей, как В. Алексеев, А. Аркадьев, И. Кошкин, С. Войцеховский, А. Тарасов и многих других, не изучался и не обобщался с научных позиций. В то же время неумение ряда тренеров на практике обеспечить воспитательный эффект приводит к формированию у спортсменов нежелательных качеств, к возникновению проблемы разрыва отношений в системе «тренер — спортсмен». Резервы повышения эффективности воспитательной работы в условиях занятий спортом предложит педагогика спорта, поднятая в теоретическом и методическом отношении до уровня частноприкладной науки.