Существует ряд психологических теорий, целью которых является объяснение происхождения и триггеров человеческой агрессии.
В спортивной психологии особое влияние оказали теории инстинктов, теория социального научения и гипотеза фрустрационной агрессии.
Теории инстинктов
В психологии термин «инстинкт» употребляется несколько точнее, чем в обычном разговоре. Инстинкт ‒ это врожденная склонность вести себя определенным образом. Под «врожденным» мы подразумеваем, что поведение заложено в нас генетически и, следовательно, присутствует при рождении. Ряд психологических теорий рассматривает агрессию как инстинктивную и, по крайней мере, до некоторой степени неизбежную.
Фрейдом (Freud 1919) в его ранней психоаналитической работе была предложена его теория инстинктов в отношении агрессии. Он предположил, что мы рождаемся с двумя противоположными инстинктами: инстинктом жизни и инстинктом смерти. Наш инстинкт смерти заставляет нас быть агрессивными. Фрейд полагал, что, хотя инстинкт агрессии неизбежен, мы все же можем его регулировать.
Некоторые авторы, находившиеся под влиянием Фрейда, рассматривали спорт в целом как здоровый способ выражения нашего инстинкта смерти. Например, Ричардс (Richards 1994) рассматривал важность, которую мы придаем ударам ногой в выражении наших агрессивных тенденций, например, в такой фразе, как «дать пинка». Он предположил, что футбол особенно важен для сублимации наших агрессивных инстинктов (то есть для их конструктивного направления). По этой причине Ричардс описывает футбол как «цивилизующее влияние».
Другой психологический подход, рассматривающий агрессию как инстинктивное явление, ‒ это этологический подход. С этологической точки зрения Лоренц (Lorenz 1966) предположил, что у людей развился «боевой инстинкт». Эволюция происходит посредством естественного отбора, поэтому агрессия должна была (по крайней мере, исторически) быть признаком выживания, то есть характеристикой, повышающей вероятность выживания. Как и Фрейд, Лоренц считал человеческую агрессию неизбежной, но управляемой. Он считал, что
спорт служит социальной функции конструктивного направления человеческих разрушительных инстинктов.
Мы еще вернемся к вопросу о влиянии спорта на агрессию.
Оценка инстинктивного подхода
Вопрос о том, есть ли инстинкт агрессии или мы должны научиться этому, в психологии остается непрекращающимся спором. Прямых доказательств за или против агрессивного инстинкта нет, и нам приходится искать косвенную поддержку.
Если бы агрессия была универсальной, это было бы веским доказательством инстинктивной основы.
Лор и Шульц (Lore and Schultz, 1993) указали, что все позвоночные проявляют агрессию, поэтому, как предположил Лоренц, это должно быть признаком выживания. С другой стороны, межкультурные исследования выявили большие различия в проявлениях человеческой агрессии (Baron and Richardson, 1992). Существуют человеческие культуры, такие как арапеши Новой Гвинеи, где по европейским и американским меркам очень мало агрессии. Это говорит о том, что должны быть внешние влияния, а также инстинктивный компонент агрессии.
Теория социального научения
В качестве радикальной альтернативы теории инстинктов Бандура (Bandura 1973) предположил, что всякая человеческая агрессия, как и любое другое социальное поведение, усваивается путем подражания и подкрепления. Бандура (1965) в своем «эксперименте с куклой бобо» эффектно продемонстрировал, что дети копируют агрессивное поведение взрослых. Дети наблюдали, как взрослый бил большую надувную куклу. Наблюдающий за этим ребенок неизменно имитировал поведение взрослого ‒ также бил куклу бобо. Когда ребенка вознаграждали или видели, как взрослый вознаграждается за избиение куклы, уровень агрессии возрастал.
Ясно, что есть случаи, когда дети могут стать свидетелями агрессии в спорте, и есть несколько способов усилить агрессию. Акт агрессии может привести к тому, что игрок забьет гол или помешает сделать это сопернику. Зрители могут подбадривать, а тренер и родители могут хвалить агрессивного ребенка. Дети также могут быть свидетелями очень напористых действий и неправильно имитировать их в агрессивной форме. Ребенку с небольшими техническими познаниями в футболе трудно отличить напористое плечо от агрессивного толчка.
Барон и Бирн (Baron and Byrne, 1994) предлагают четыре аспекта агрессии, которые можно объяснить путем социального научения:
- как быть агрессивным
- кто является подходящей мишенью для агрессии
- какие действия требуют агрессивного ответа
- в каких ситуациях агрессия уместна.
Таким образом, посредством обучения через наблюдение мы можем узнать, как совершить фол, на ком мы можем фолить, что они должны сделать, чтобы фол был оправдан, и при каких обстоятельствах фол является лучшей реакцией.
Поскольку теоретики социального научения предполагают, что в агрессии нет ничего неизбежного и что она является результатом обучения, то отсюда следует, что мы должны быть в состоянии формировать агрессию молодых спортсменов путем надлежащего применения подкрепления и наказания.
Внимательный учитель или тренер может сделать так, чтобы напористое поведение поощрялось должным образом, а агрессия ‒ нет.
Мы вернемся к использованию социального обучения для уменьшения агрессии позже в этой главе.
Оценка теории социального научения
Нет сомнений в том, что дети подражают поведению взрослых и что вознаграждение увеличивает вероятность повторения агрессивного поведения. Однако гораздо более спорным является утверждение, что социальное научение является полным объяснением человеческой агрессии. Один вопрос, который вы можете задать: «Если каждое поколение копирует агрессию предыдущего поколения, как это вообще произошло?»
На этот вопрос ответить непросто. Исследования на животных показали, что животные, выращенные в одиночку, не имея возможности учиться агрессии от других, все же проявляют агрессию. Это показывает, что, по крайней мере, у некоторых видов агрессия не требует социального научения. Четыре аспекта выученной агрессии Бэрона и Бирна хорошо объясняют важность научения для агрессивного поведения. Тем не менее мы могли бы рассматривать их просто как обучение тому, как и когда выражать наш инстинкт агрессии.
Теория социального научения не может объяснить результаты (обсуждаемые далее), согласно которым, несмотря на предоставление моделей агрессивного поведения, занятия боевыми искусствами снижают, а не усиливают агрессивное поведение.
Гипотеза фрустрационной агрессии
Согласно этому подходу, впервые предложенному Доллардом с соавторами (Dollard et al. 1939), важнейшие факторы агрессии заключаются в характеристиках ситуации. В чем-то этот подход напоминает ситуационный подход к объяснению поведения.
Доллард и соавторы предположили, что агрессивное поведение вызывается фрустрацией: в ситуациях, когда мы расстраиваемся, что не достигли желаемого результата, мы реагируем на это агрессивным поведением. В первоначальной версии гипотезы фрустрационной агрессии считалось, что фрустрация всегда ведет к агрессии, а всякая агрессия рассматривалась как следствие фрустрации.
Берковиц (Berkowitz 1993) предложил более изощренную версию гипотезы фрустрационной агрессии. Он предположил, что фрустрация ведет к гневу, а не непосредственно к агрессии. Больше гнева возникает, если разочарование происходит неожиданно или считается несправедливым. Гнев может привести к агрессии, но поскольку мы можем применять наши высшие психические процессы (то есть мышление, рассуждение и т. д.), мы не обязательно отвечаем на гнев агрессией. Однако мы можем проявить фрустрационную агрессию, если гнев достаточно велик или если по какой-то причине в этот момент мы не можем мыслить логически.
Оценка гипотезы фрустрационной агрессии
Фрустрация ‒ лишь одна из нескольких причин агрессии. Подобно теории инстинктов и теории социального научения, это неполное объяснение человеческой агрессии. Хотя гипотеза фрустрационной агрессии не имеет особого влияния на социальную психологию (Baron and Byrne, 1994), она полезна для спортивных психологов, потому что
спорт может включать в себя настолько много фрустрации, что, даже если она является относительно незначительной причиной агрессии в целом, это один из основных факторов спортивной агрессии.
Баккер и др. (1990) обнаружили, что агрессия возрастает, когда команда проигрывает, особенно когда игра имеет большое значение, по-видимому, в ответ на фрустрацию ситуации. Уменьшение агрессии, связанной с фрустрацией, будет рассмотрено далее в этой главе.
Рис. 4.2. Пример того, как врожденная склонность, научение и фрустрация могут сочетаться, чтобы объяснить человеческую агрессию.
Выводы
Независимо от точности деталей описанных здесь трех теорий агрессии, и независимо от относительной важности трех факторов, подчеркиваемых этими теориями, совместное рассмотрение теории инстинктов, теории социального научения и гипотезы фрустрационной агрессии дает нам представление об основных факторах, влияющих на агрессию человека. Один из способов сочетания врожденной предрасположенности к агрессии, научения агрессии и реакции на фрустрацию для объяснения спортивной агрессии показан на рис. 4.2.
Упражнение
При каких спортивных обстоятельствах вы можете быть не в состоянии контролировать свою агрессивную реакцию на разочарование? Подумайте, когда вы особенно злитесь и какие другие факторы могут помешать вам мыслить рационально.
Мэтт Джарвис. Спортивная психология.